Software over the rainbow

Like, for example:

A 20th century problem is that technology has become too “easy”. When it was hard to do anything, whether good or bad, enough time was taken so that the result was usually good. Now we can make things almost trivially, especially in software, but most of the designs are trivial as well. This is inverse vandalism: the making of things because you can.”

It’s Alan Kay, summing up in his wonderful “Early history of Smalltalk”

¿Que prefiere usted: la Música o la Charcutería?
Parece que es una pregunta que tendría que hacerse a la hora de los entremeses.

[Erik Satie. Simple pregunta, Memorias de un amnésico]

Which to choose when you are truly hungry. A beautiful painting by Monet of an apple? Or a real apple that is bruised and ugly? The choice is simple for anyone I think.

[John Maeda. Process vs outcome]

That is, some of my friends growing up tend to draw, you know
whenever. Start a sketch, doodle in class, pick up something,
refine it, etc. Anyway, these folks end up getting really good,
less out of diligent patience than iterated and distracted
practice. […]

For a process to be sketchy, or like sketching, it should:
- be immediate, quick to engage or start up in
- be incremental, easy to save and resume working on

Maravillosa definición de lo que es un software sketchbook. Lo dice graham coleman acerca de chuck. 100% aplicable a processing.

At present there is possibly too much emphasis on originality; on being totally different to what has been before. When somebody is praised for saying something absolutely new, it’s a bit silly because there are as many stupid new things to say as old ones…

Nada que añadir. Lo dice Mary Midgley (a quien no tenía el gusto de conocer) en este artículo del observer (que no tengo el gusto de leer). Me tomé la molestia de leerlo porque lo refirió cityofsound (a quien si consumo vorazmente) y citaba a uno de mis héroes.

Mi frase favorita de Creative Code (la traducción es mía):

…empecé a reconocer mis propias limitaciones como creativo, y decidí concentrarme en desarrollar mi carrera como profesor, con fragmentos de pensamiento concreto dejados por el camino como pequeñas señales de autoría.

Ser profesor o artista, programador o diseñador, técnico o creativo no es mejor ni peor que ninguna de la otras opciones. Conoce tus fortalezas y limitaciones y dedícate a lo que mejor sepas hacer.

9. It all comes down to output.

No matter how cool your computer rendering is, no matter how brilliant your essay is, no matter how fabulous your whatever is, if you can’t output it, distribute it, and make it known, it basically doesn’t exist. Orient yourself to output. Schedule output. Output, output, output. Show Me The Output.

Michael Mcdonough, en el imprescindible decálogo: Top ten things they never told me in design school.

Todos tenemos un cajón de geniales ideas, bocetos, proyectos, canciones, diseños, artículos, experimentos… Si no eres capaz de publicarlos, distribuirlos, y hacer que se conozcan, básicamente no existen. Orientate a publicar. Sácalos.

“… the mouse is probably responsible for programming, cutting, pasting and editing 99 percent of today’s commercial music”

Tiene gracia. Probablemente sea cierto, y no sólo con la música.

Lo dice el músico, periodista y “doblador de circuitos“** Chachi Jones, en una entrevista en disquiet.

**El circuit bending consiste en modificar circuitos de intrumentos musicales electrónicos (habitualmente de juguete o muy baratos) para conseguir resultados distorsionados, aleatorios o simplemente distintos de aquellos para los que estaba diseñado el aparato. Las maravillas del hazlo tu mismo…

Más sobre esto en próximas entregas.